Безопасный труд

     в  Полоцком  регионе

         Сайт твоей безопасности

За окном шла очередная пятилетка и мобильная группа. И если пятилетка ничем не отличалась от предыдущих (те же обещания, всё тем же президентом), то мобильная группа считала свою работу нужной и даже в чем-то опасной. В ней могло найтись место даже подвигу. Правда, в чём он мог заключаться, не было видно ни с первого взгляда, ни со второго, ни даже с пристального третьего взгляда (но, как говорили в известном фильме, может это и не подвиг, но что-то героическое в этом есть).

А вот то, что пишут проверяющие органы в своих рекомендациях нанимателям. От нас их «творения» не ускользнули.

Ладно бы если даже выявленные нарушения помогли работодателю что-нибудь улучшить в работе по охране труда. Но даже, имея большое желание выполнить некоторые рассмотренные ниже рекомендации, понимаешь, что это будет затруднительно.

Справочно: п.123. «Эксплуатация паровых и водогрейных котлов в зависимости от давления пара, температуры нагрева воды должна осуществляться в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 бар) и водогрейных котлов с температурой нагрева воды не выше 115 °С, утвержденными постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 25 января 2007 г. № 5 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 81, 8/15905), Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденными постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 27 декабря 2005 г. № 57 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 24, 8/13828).»

К сведению надзорных и контролирующих органов! В настоящее время действуют Правила по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 бар) и водогрейных котлов с температурой нагрева воды не выше 115 °C. (в ред. постановления МЧС от 10.03.2015 N 4) и Правила по обеспечению промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, (утверждены Постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь 28.01.2016 № 7).

Отмечу также, что требовать соблюдение этих правил входит в компетенцию Промнадзора, но никак не государственного инспектора труда, который даже не поинтересовался узнать актуальность правил, на которые он сослался, указав пункт 123 Межотраслевых общих правил по охране труда.

 Предположу также, что инспектор труда, следуя указаниям одного госслужащего, который всевидящим оком указал на военное положение во многих сферах экономики, решив, что «на войне как на войне», отметил в рекомендациях фронтовую (а не фронтальную) часть котла, тем самым подтвердив гипотезу о том, что котел, находясь практически на передовой, вносит неоценимый вклад в нашу борьбу… со здравым смыслом.

Справочно: п.47 (1-ый абзац). «Вводный инструктаж проводится по утвержденной руководителем организации программе (инструкции), которая разрабатывается с учетом специфики деятельности организации на основании типового перечня вопросов программы вводного инструктажа по охране труда согласно приложению 7 к настоящей Инструкции.»

Выделим следующие слова – «с учетом специфики», «на основании». Ещё раз поясняю, что программа вводного инструктажа разрабатывается с учетом специфики деятельности организации на основании типового перечня вопросов. Т.е. с учётом и на основании, но нигде нет ни слова, чтобы программа СООТВЕТСТВОВАЛА типовому перечню вопросов. Я предполагаю, что инспектор, великолепно владея русским языком, виртуозно предположил, что синоним слова «типовой» - «обязательный». Что ж, в данной ситуации, инспектор не прав, т.к. в толковом словаре слово «типовой» означает:

соответствующий определённому образцу, типу; стандартный

установленный, принятый для всех.

Обязанностью инспектора является то, что он должен руководствоваться техническими нормативно-правовыми актами, таким образом, чтобы не быть понятым неправильно и не выдумывать того, чего в правилах нет (хотя, вполне допускаю мысль, что это был не настоящий, а «типовой» инспектор).

Справочно: п. 99. «Безопасность при эксплуатации оборудования обеспечивается путем:

использования оборудования по назначению в соответствии с требованиями эксплуатационных документов организаций-изготовителей;

эксплуатации оборудования работающими, имеющими соответствующую квалификацию по профессии, прошедшими в установленном порядке обучение, стажировку, инструктаж и проверку знаний по вопросам охраны труда;

проведения своевременного и качественного технического обслуживания и ремонта, испытаний, осмотров, технических освидетельствований оборудования в порядке и сроки, установленные эксплуатационными документами организаций-изготовителей, техническими нормативными правовыми актами для оборудования конкретных групп, видов, моделей (марок);

внедрения более совершенных моделей (марок) оборудования, конструкций оградительных, предохранительных, блокировочных, ограничительных и тормозных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, дистанционного управления;

вывода из эксплуатации травмоопасного оборудования.»

Вы здесь видите где-нибудь о вывешивании списка лиц?! Я, нет… Читал ли требования правил инспектор труда, скорее всего да. А вот понял ли, что он прочитал – сильно сомневаюсь.

Почему же инспектор так не требователен к себе, к своей работе, что заставляет его так наплевательски относиться к выдаче рекомендаций или предписаний правильно. Может ему просто наплевать на уровень своей зарплаты, так надо сделать её минимальной за такое отношение как к своим обязанностям, госслужбе, так и к нанимателю.

Лидируют в нашем рейтинге «компетентных» специалистов по охране труда, которыми обычно пополняют ряды мобильных групп – представители профсоюзов. Им и слово…

 

Ну это вообще круть. Интересно, а как инспектор выяснил, что мнение общественных инспекторов при составлении карт опасностей не учитывалось? И в каком месте на этих самых картах, по его мнению, должно быть указано, что «МНЕНИЕ общественного инспектора по охране труда учтено»?

Справочно: ст.226 «Наниматель обязан обеспечивать охрану труда работников, в том числе:

14) информирование работников о состоянии условий и охраны труда на рабочем месте, существующем риске повреждения здоровья и полагающихся средствах индивидуальной защиты, компенсациях по условиям труда;»

Опа! И здесь Трудовой кодекс тоже не учитывает мнение общественных инспекторов по охране труда. Да что же это такое, может и трудовой кодекс у профсоюзов другой, специальный (типа так – «Трудовой кодекс инспектора профсоюза»)?!

Но инспектор профсоюзов не останавливается на достигнутом и ещё умудряется вывернуть само требование, что необходимо сделать – «обеспечить надлежащую разработку карт опасностей». И где же прописан порядок «надлежащей» разработки карт опасностей (или все-таки карт оценки риска)? Насколько мне известно, единой методики разработки в Республике Беларусь не существует.   

Понятно одно – «ненадлежащая» разработка карт опасности чревата последствиями (я даже уверен, что «ненадлежащая» разработка приведёт к тому, что карты будут игральными).

Следите за анонсами статей – «Надлежащая разработка карт опасности: выполняем надлежащим образом». На правах рекламы!

 

В п. 9 вышеуказанного Положения расписан порядок работы комиссии по проверки знаний. Про устаревший термин «техника безопасности» ни слова (интересно, и когда же он мог устареть). Радует, что инспектор не предложил (с учётом мнения общественных инспекторов по охране труда) какой-нибудь новый, креативный термин, например: «проверка знаний по трудобезопасности» или «антитравмингу».

Является ли нарушением, если в протоколе сделана запись, что проверка знаний проведена именно «по технике безопасности»? Конечно же нет. Если это противно читать инспектору профсоюза, то ему надо с этим как-то бороться, может даже лечиться. Каждому из нас что-нибудь не нравиться дома, на работе, в стране (кого-то и Гондурас до сих пор беспокоит, но тут, как говорят врачи – главное его не чесать).

 Справочно: п. 342. «Допуск к эксплуатации (пуск в работу) грузоподъемных кранов должен быть получен в следующих случаях:

перед пуском в работу вновь зарегистрированного грузоподъемного крана;

после монтажа, вызванного установкой грузоподъемного крана на новом месте (кроме стреловых самоходных и быстромонтируемых башенных кранов);

после реконструкции грузоподъемного крана;

после капитального ремонта и (или) ремонта с заменой расчетных элементов или узлов металлоконструкций грузоподъемного крана с применением сварки;

после приостановления (запрета) эксплуатации грузоподъемного крана должностным лицом Госпромнадзора.»

А комментарии здесь будут такие. Козловой кран,не подлежащий регистрации в Госпромнадзоре, эксплуатировался на «новом» месте несколько лет. Какой допуск к работе козлового крана, кому его надо было оформить и в чём заключался посыл этой рекомендации представителя профессионального союза – остаётся только гадать. 

Справочно: п.409. «Владельцем крана или производителем работ должны быть разработаны способы правильной строповки, зацепки и складирования грузов, которым должны быть обучены стропальщики.

Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов должны быть выданы на руки стропальщикам и крановщикам или вывешены в местах производства работ. Владельцем крана или производителем работ должны быть разработаны способы обвязки деталей и узлов машин, перемещаемых краном во время их монтажа, демонтажа и ремонта, с указанием применяемых при этом приспособлений, а также способов безопасной кантовки грузов, когда такая операция производится с применением крана. При выполнении работ с применением текстильных ленточных съемных грузозахватных приспособлений руководствоваться приложением 17.

Схемы строповки и кантовки грузов и перечень применяемых грузозахватных приспособлений должны быть приведены в технологических регламентах. Количество ветвей применяемого съемного грузозахватного приспособления должно соответствовать количеству строповочных петель. Перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, должно производиться с письменного разрешения лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, в его присутствии и под его руководством. Перемещение груза с нарушением схемы строповки не допускается…»      

Инспектор обратил внимание, что схемы строповок у козлового крана вывешены не были. Также он узнал у стропальщиков, что схем строповок на руках у них не было. Всё, вроде, правильно указал в рекомендациях. Почти всё – только заменил «или» на «и». Это уже стало дурной привычкой представителей проверяющих структур – позволять себе вольно трактовать правила (впрочем, претензий к вольному трактованию каких-то там правил, я не имею, т.к. это ничто по сравнению с вольным толкованием Библии).

В других статьях рассмотрим подробнее в каких случаях схемы строповок могут быть вывешены и когда схемы строповки необходимо выдавать на руки.

         Справочно: п. 413. «Для безопасного выполнения работ по перемещению грузов кранами их владелец и производитель работ обязаны обеспечить соблюдение следующих требований:

лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, должно выдавать разрешение на работу крана с записью в вахтенном журнале и путевом листе (при его наличии);

на месте производства работ по перемещению грузов, а также на кране не должно допускаться нахождение лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе;…»

Таки да. Ну тут вроде всё верно, ан нет – не всё. В правилах сказано о лицах, «не имеющих прямого отношения к выполняемой работе». Представитель профсоюза предлагает исключить случаи нахождения людей, не имеющих непосредственного отношения к работе козлового крана. Но позвольте, непосредственное отношения к работе козлового крана имеют электромонтёр, слесарь по ремонту грузоподьемного оборудования, т.е. те лица, которые его обслуживают. Инспектор одним росчерком пера предложил убрать с погрузочной площадки главных действующих лиц – стропальщиков.

Всё, не буду придираться. Возможно, действительно, имелись в виду посторонние лица на площадке при проведении работ козловым краном. В таком случае он, как представитель мобильной группой, имеющий определённые права, должен был узнать их ФИО, место работы, их профессию, должность, и отразить это в рекомендациях. А так получился пшик, пунктик ради пункта.

Хотя, возможно, он под посторонними лицами имел в виду себя и других членов мобильной группы? Тогда все понятно. Вопросов не имею!

Справочно: п. 321. «В проекте кранового пути должны содержаться следующие основные сведения:

тип рельсов и допустимая нагрузка на рельс от колеса крана;

тип, сечение и длина шпал; расстояние между шпалами;

способ крепления рельсов между собой и к шпалам;

наличие подкладок между рельсами и шпалами, конструкция подкладок и способ их установки;

зазор между рельсами в стыках;

материал и размер балластного слоя;

минимальный допустимый радиус кривой на криволинейных участках пути;

предельно допустимые величины общего продольного уклона, упругой просадки под колесами и допуски на ширину колеи и на разность отметок головок рельсов;

конструкция тупиковых упоров;

устройство заземления кранового пути…»

Я бы порекомендовал окрасить не только в отличительный, но ещё и в отличный цвет… от других! Могу только порадоваться за инспектора – он умеет читать между строк в правилах. Плохо, что специалисты у нанимателя этому не обучены и, скорее всего, не обучаемы в принципе. И всё-таки какой у линейки должен быть отличительный цвет?!

Стоп. Инспектор же человек современный и, внедряя новые подходы к охране труда… э-э-э – трудобезопасности, он имел в виду цвет линейки – отличительный!!! В таком варианте палитра теперь может состоять из следующих цветов: заменительный, некрасивенький, скрывательный, отличительный, разбавительный.

Упс!!! Последний пункт в Межотраслевых общих правилах по охране труда – 297!!! Знал ли об этом технический инспектор профсоюза, догадывался ли он об этом, наверное, нет. А почему? А потому что всё знать невозможно. И тут он прав, а я с ним полностью согласен.

С другой стороны, не буду отрицать очевидное, что и у правил может быть их продолжение, на подобии "для служебного пользования".   А вот там пунктов ой, как много.

По-прежнему остаётся тайной, в чём заключается практическая и методическая помощь мобильных групп при посещении предприятий и выдаче таких «рекомендаций» нанимателям для выполнения. Отмечу, что требования к инспекторам труда, участвующим в мобильных группах, постоянно показывать большее количество «выявленных» нарушений, в сравнении к показателям, достигнутым ранее, не изменилось.

Из-за таких «рекомендаций», не подтверждённых требованиями ТНПА, мне мобильные группы стали напоминать партизанские отряды времён ВОВ. Только если первые пытались нанести вред экономики Германии, то мобильные группы наносят определённый вред государственной системе надзора и контроля (включая общественный контроль).

Тем не менее можно поблагодарить зачинателей этих мобильных групп из Департамента госинспекции труда и знаете за что? Этот проект своеобразная лакмусовая бумажка, отражающая всё то что, происходит в экономике страны. Как только мобильные группы прекратят своё существование, значит начались реальные преобразования и изменения не только в подходах к безопасности труда в реальном секторе экономики, но в головах государственных в первую очередь.

 

P.S. Статья написана для того, чтобы наши органы государственного надзора (контроля) не СКОТились до такого уровня, который можно наблюдать в союзном, но уже далеко не братском государстве.

Игорь Жук, по материалам рекомендаций мобильных групп

Услуги по охране труда

Safework picture

safety-first.jpg

Погода в регионе

pogoda.by
Яндекс.Метрика

Наши партнеры

DMG Group
 © 2019 

 

Google c43c42093b98a9d7