Безопасный труд

     в  Полоцком  регионе

         Сайт твоей безопасности

По прошествии нескольких последних лет «существования СУОТ», при проведении аудита, консультаций по вопросам охраны труда в различных организациях, явно стали видны существенные недостатки внедрённых и «действующих» систем управления охраной труда. Особенно печален тот факт, что руководители организаций зачастую не желают понимать, «не видят», что их система управления охраной труда не приносит желаемого положительного эффекта в работе по охране труда.

Обозначу критерии, при наличии которых считать систему управления охраной труда эффективной не приходится и, как следствие, при такой системе обеспечить безопасность труда работников невозможно.

 Критерий №1: Лицом ответственным за функционирование СУОТ назначен технический руководитель предприятия.

Многие организации при внедрении СУОТ назначают лицом, ответственным за функционирование СУОТ главного инженера предприятия. По принципу – назначаем того, кто и так за всё отвечает. Разберёмся почему этого делать не стоит.

В соответствии с должностной инструкцией на главного инженера возлагаются такие функции как руководство производственной деятельностью предприятия; контроль   за   организационными, производственными, технологическими вопросами деятельности предприятия и, конечно, соблюдением работниками правил охраны труда.

       Для   выполнения   своих обязанностей главный инженер, как первое техническое лицо предприятия:

     - определяет техническую политику и направления технического развития   предприятия;

     -  обеспечивает необходимый  уровень технической подготовки производства   и   его   постоянный  рост,  повышение  эффективности производства   и   производительности   труда,  сокращение  издержек (материальных,  финансовых,  трудовых),  рациональное  использование производственных  ресурсов;

     -  руководит разработкой мероприятий    по    реконструкции   и   модернизации   предприятия, предотвращению   вредного воздействия производства  на  окружающую среду,   бережному   использованию   природных   ресурсов,  созданию безопасных   условий   труда   и   повышению технической культуры производства и многое другое.

Как видно главной целью в выполнении главным инженером своих функциональных обязанностей является устойчивое и планомерное выполнение предприятием работ, выпуском продукции или оказание услуг. На главном инженере завязана вся техническая сторона предприятия и при попытке возложить на него обязанности по функционированию СУОТ, в том числе и по обеспечению контроля за соблюдением законодательства в области охраны труда, создаётся дисбаланс в организационной структуре предприятия. Почему так – критерии ниже.

Не помогут и такие ухищрения, когда дописывают к должности главного инженера приставку «заместитель директора». Ведь от этого его функциональные обязанности ни коим образом не изменились. Кого обманываем?

Критерий №2: Служба по охране труда подчиняется главному инженеру.

Внутренними локальными нормативными актами службу по охране труда предприятия или инженера по охране труда обычно подчиняют главному инженеру (исходя из Критерия №1). Но если производственные звенья, подчинённые главному инженеру, работают на то, чтобы любыми способами обеспечить выпуск продукции или выполнение работ, то основная задача инженера по охране труда – не допустить тех самых «любых способов». Рассмотрим реальный пример, что происходит если служба по охране труда подчинена главному инженеру.

Инженер по охране труда выдал предписание начальнику цеха о запрете работы оборудования с неисправным защитным ограждением. Для выполнения мероприятия и устранения неисправности начальник цеха информирует главного инженера, т.к. необходима помощь ремонтной службы. Главный инженер понимает, что сроки выполнения работ из-за остановленного оборудования будут сорваны. Тут возникает конфликт интересов, вытекающий из прямых обязанностей двух сторон, главного инженера – выполнить в сроки работу, даже не смотря на имеющуюся не доукомплектованность оборудования защитным ограждением и инженера по охране труда, цель которого обеспечить безопасность труда и не допустить эксплуатацию неисправного оборудования. Проигрывают все. Т.к. инженер по охране труда подчинён главному инженеру, то последний может «порекомендовать» «закрыть глаза» на нарушения и позволить закончить работу в сроки, либо потребовать от начальника цеха выполнение работы в сроки, что означает фактически игнорирование данного предписания.

В том случае, если инженер по охране труда не является подчинённым по оргструктуре главному инженеру, то предписание которое он выдал начальнику цеха и копию главному инженеру, одинаково обязательное для выполнения как первым, так и вторым должностным лицом. Начальник цеха устраняет выявленные нарушения, а главный инженер контролирует устранение наращения и пуск в эксплуатацию оборудования, отвечающего требованиям безопасности.

Исходя из двух выше обозначенных критериев приведу для убедительности такое сравнение. В любом автомобиле есть как минимум две педали – тормоз и педальуправления дроссельной заслонкой, в просторечии «газ». Так вот на предприятии такой «педалью газа» будет являться главный инженер. «Тормозом» предстоит быть инженеру по охране труда. И никак по-другому. Ставя инженера по ОТ в подчинении главному инженеру, всё равно, что пытаться совместить педаль газа с педалью тормоза. Вы захотите ехать на таком автомобиле? Сильно сомневаюсь. 

Критерий №3: «Видимый интерес» руководителей к охране труда и взаимоотношения их с рабочими по вопросам безопасности.

Реальная ситуация. Главный инженер по охране труда проезжая мимо своего строительного объекта замечает, что вроде бы работники его предприятия выполняя работы на высоте, не пристёгнуты предохранительным поясом. Дальше может быть несколько вариантов развития событий.

Вариант №1:

Главный инженер выясняет конкретно на рабочем месте работников, имеет ли место, замеченное им нарушения и кем оно было совершено. Далее есть возможность изъять талон по охране труда (если действует талонная система), сделать запись о выявленном нарушении в журнал периодического контроля по охране труда, а также поставить в известность непосредственного руководителя работ (потребовать от него объяснительную о причинах нахождения работника без СИЗ на высоте). Запись в журнале контроля является фактически распоряжением непосредственному руководителю работ об обеспечении работника СИЗ на высоте, недопущении его к работе на высоте без предохранительного пояса и обеспечении контроля за применением работниками выданных СИЗ.

Вариант №2 (инженер по охране труда находится в подчинении главного инженера, т.е. действует критерий №2):

Главный инженер, уже проехав строительный объект и не посчитав нужным прибыть лично на рабочее место работников предприятия, по мобильному телефону сообщает инженеру по ОТ об обнаруженном им «факте» и требует принять меры к нарушителям дисциплины и требований охраны труда. Инженер по охране труда, получив такое распоряжение, прибывает через некоторое время на строительный объект и начинает «искать» нарушителей. Но так как главный инженер не выяснил кто конкретно (профессия, ФИО) находился без СИЗ, а если ситуация на объекте к тому времени также изменилась (работники спустились вниз, чтобы сделать перерыв или идти на обед), то никто из работников не признается в том, что имел место факт нахождения на высоте без предохранительного пояса. Вдобавок к этому работники будут уверять, что главного инженера на объекте не было (что будет являться правдой, т.к. он не присутствовал на их рабочем месте, а только проезжал мимо объекта). Итог: инженер по ОТ не в состоянии выполнить поручение главного инженера.

Кроме того, в вышеописанной ситуации, главный инженер не выполнил прямые свои обязанности. Ведь вариант развития событий мог бы быть таким: главный инженер всё же установил факт нарушения конкретным работником локальных нормативных актов по охране труда и… не предпринял никаких мер. С этим работником происходит несчастный случай (падение с высоты). Негативная правовая оценка последующая со стороны как инспекции труда, так и правоохранительных органов будет дана как его действиям, так и его бездействию, в части не отстранения работника от работы без СИЗ.

Критерий №4. «Показная» охрана труда.

Главный инженер приезжает на строительный объект или на производство, где замечает нарушения по охране труда – работники не надевают положенные им защитные очки, защитную каску, работают на оборудовании с отсутствующими защитными ограждениями (они сняты и стоят в сторонке прислонённые к стене). Главный вызывает мастера и начинает его «распекать» при рабочих, считая, что таким образом поступает правильно. Отнюдь! Такая ситуация ухудшает имидж предприятия со стороны заинтересованных сторон (заказчиков, субподрядчиков и т.д.), снижает как доверие рабочих к мастеру, так и его значимость как руководителя среднего звена, при этом нисколько не повышая уровень профессионализма и значимости самого главного инженера. Рабочие понимают, что данная «показуха» устроена только для них, но никак не для решения вопросов по обеспечению безопасности их труда.

В данной ситуации главный инженер должен:

- запретить эксплуатацию оборудования, сделав запись в журнале периодического контроля, указав сроки выполнения мероприятий по установке защиты и назначение ответственного (мастера);

- отстранить от работы работников не имеющих СИЗ (также в журнале контроля);

- сообщить о выявленном нарушении в службу по ОТ и инициировать внеочередную проверку знаний по ОТ рабочим нарушившим требования по ОТ;

- потребовать с рабочих, мастера письменные объяснения о причинах нахождения без СИЗ, отсутствия контроля и эксплуатации оборудования без защитного ограждения.

Игорь Жук

Услуги по охране труда

Safework picture

logo2.jpg

Погода в регионе

pogoda.by
Яндекс.Метрика

Наши партнеры

DMG Group
 © 2018 

 

Google c43c42093b98a9d7