Безопасный труд

     в  Полоцком  регионе

         Сайт твоей безопасности

      При расследовании несчастных случаев на производстве самое главное установить его причины, чтобы разработать мероприятия, которые помогли бы исключить возникновение нежелательных обстоятельств. Но чем больше изучаешь идентичные по характеру и обстоятельствам несчастные случаи, тем больше недоумения вызывают действия госинспекторов труда территориальных отделов Департамента госинспекции труда. Любой инженер по охране труда понимает, что вытекающие из причин мероприятия должны быть логичными, реально осуществимыми и направленными как для устранения причин, так и недопущения их в дальнейшем. Существующий «индивидуальный подход» к расследованиям госинспекторов труда Департамента позволяет в большинстве случаев оценивать уровень их «полупрофессиональной» компетенции и только. Причины несчастных случаев порой совершенно не вяжутся с обстоятельствами, что даёт повод задуматься о тотальной деградации всей государственной системы в области охраны труда.    

      В качестве  примера такого «индивидуального подхода» к определению причин  несчастного случая, рассмотрим случаи со смертельным исходом, которые произошли в организациях Минстройархитектуры в 2016 году при падении потерпевших с высоты.

    1. При падении с высоты погиб бе­тонщик.Потерпевший допустил нарушение требований безопасности, изложенных в проек­те производства работ и инструкциях по охране труда, выразившееся в непримене­нии предохранительного пояса при нахождении у перепада высот на отметке + 15.900.

       2. Монтажник строительных конструк­ций упал с высоты 12,5 м и погиб. Потерпевший, грубо нарушая требования инструкции по охране труда, при производстве работ на высоте не применял выданный ему предохранительный пояс. Начальник участка не указал в наряде-допуске конкретные организационные и технические решения в содержании и условиях безопасного выполнения работ с повышенной опасностью, обеспечивающие возможность постоянного контроля со стороны ответственного за производство работ.

     3. При демонтаже опалубочных систем упал с высоты и погиб плотник. Директор на момент смертельного травмирования потерпевшего не назначил в установленном порядке должностных лиц из числа работников предприятия, имеющих право выдачи нарядов-допусков на выполнение работ с повышенной опасностью, что привело к отсутствию постоянного контроля за выполнением работ по демонтажу опалубки звеном плотников и дало возможность подъема на конструктивный элемент здания, находящийся на высоте 3 м от межэтажного перекрытия, потерпевшему, не имеющему право выполнять работы на высоте по состоянию здоровья. Прораб не обеспечил постоянный контроль за работой по демонтажу опалубки на высоте звеном плотников, в составе которого находился потерпевший, что дало возможность подъема на конструктивный элемент здания, находящийся на высоте 3 м от межэтажного перекрытия, потерпевшему, не имеющему право выполнять работы на высоте по состоянию здоровья.

Потерпевший, нарушая требования безопасности, указанные в проекте производства работ и в инструкции по охране труда, самостоятельно, без задания нанимателя поднялся на конструктивный элемент здания, расположенный на высоте 3 м от перекрытия, и попытался пройти по нему без использования предохранительного пояса.

       4.  При производстве работ упал с вы­соты и погиб монтажник технологи­ческого оборудования и связанных с ним конструкций. Инженер отдела планирования производства при разработке проекта производства работ не предусмотрел конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работы, организацию рабочего места исполнителей в соответствии с требованиями по охране труда, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда при выполнении операций по перемещению труб (трубных заготовок) от места разгрузки (складирования) к месту изготовления трубных узлов под межцеховые коммуникации.

Прораб, являясь, лицом ответственным за безопасное производство работ на объекте и ответственным за безопасное производство работ кранами, не выполнил возложенные на него обязанности по охране труда, а именно:

- не обеспечил контроль за проведением погрузочно-разгрузочных работ с использованием грузоподъемного крана и не организовал безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ.

5. При производстве работ с высоты более 10 м упал и погиб  электрогазосварщик.   Мастер:

- допустил к эксплуатации защитное ограждение рабочего настила лесов на рабочем ме­сте, конструкция которого не соответствовала требованиям ГОСТ 12.4.059 «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Ограждения предохранительные инвентар­ные. Общие технические условия», а именно: планки защитного ограждения были не­надежно закреплены в скобах металлических стоек, в результате чего ограждение не выполняло своих функций (планка защитного ограждения выскочила из скоб после контакта с потерпевшим);

- при организации работы по установке закладных деталей не учел требований тех­нологической документации к составу исполнителей данной работы, в результате чего на рабочее место был допущен потерпевший, работающий по профессии электрога­зосварщик, не имеющий необходимого разряда для выполнения работ по ручной свар­ке строительных конструкций, в том числе и сварке арматуры несущих железобетон­ных конструкций (фундаменты, колонны, перекрытия и др.).

      Главный инженер не учел всех требований нормативно правовых (в том числе технических нормативно правовых) актов по охране труда и технологической документации допустил нарушения требований по охране труда, а именно:

- утвердил Акт технической приемки в эксплуатацию лесов и других средств подмащивания, в соответствии с которым применяемые на строительном объекте опорные леса DOKAStaxo 100 с настилом и ограждениями, а также лестницами, в том числе и на рабочем месте погибшего, соответствуют требованиям правил охраны труда, техники безопасности и их эксплуатация разрешается с 26.01.2015.

Попробуйте в вышеуказанном абзаце найти, какие действия главного инженера стали причиной несчастного случая. Нашли?  И я нет…. И никто не нашел.

Как видим в первых трех случаях одной из причин явилось отсутствие предохранительного пояса у погибших, поэтому совсем непонятно чем надо было руководствоваться, чтобы «не заметить» отсутствие предохранительного пояса у потерпевшего в последнем случае. Причем Департамент даже не принял во внимание обязательное требование предъявляемое нанимателем к погибшему – обязательное применение пояса на высоте. Добавлю ещё, что расследований этого случая было 3. Два первых расследования были «не согласованы» Департаментом, пока они не добились нужного им варианта. Кому-то может быть интересны комментарии людей к этому несчастному случаю, которые были опубликованы в местном интернет-издании (для сведения: Хомич, который упоминается в комментариях – профсоюзный работник, принимавший участие в расследовании).



      И ещё приведу пример одного случая, в котором «индивидуальный подход» прослеживается наиболее ярко, в части личных амбиций государственных инспекторов труда охватить как можно больше должностных лиц, якобы допустивших нарушения по охране труда, которые привели к несчастному случаю.

       При падении кирпичей с поддона, перемещаемого краном, был тяжело травмирован подсобный рабочий.Опасный производственный фактор – воздействие движущихся, разлетающихся предметов, деталей и тому подобное. Государственный инспектор труда при проведении расследования «назначает» лицами, допустившими нарушения 8 (восемь)! человек.

    1.    Начальник участка:

- не выполнил требования проекта производства работ, что выразилось в подъеме ба­шенным краном КБМ-401П поддона кирпича на плиту балкона 7-го этажа строящегосяздания без применения приспособлений, исключающих выпадение отдельных элементов, и не обеспечил контроль за соблюдением работающими требований локальных норма­тивных правовых актов по охране труда;

-                      не обеспечил безопасное проведение работ на строительном объекте, выразившееся в неполном ограждении и не обозначении предупредительными знаками места произ­водства работ грузоподъемным краном и в необеспечении места производства работ грузоподъемным краном стропальщиков и крановщика схемами строповки, графически­ми изображениями способов строповки и зацепки грузов;

-                      согласовал некачественно разработанный проект производства работ, что выразилось в не отражении в нем последовательности выполнения каменных работ с учетом обеспе­чения устойчивости возводимых конструкций и, в целях предупреждения опасности падения материалов с высоты при перемещении их краном и складировании, спосо­бов доставки кирпича на этажи, в том числе требований по применению специаль­ных приемных площадок или специальных приспособлений при подаче груза на этаж.

2. Директор не обеспечил безопасное проведение работ на строительном объекте, что выразилось в возложении приказом обязанностей лица, ответственного за безопас­ное производство работ кранами, на работника, не прошедшего обучение в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ кранами.

          3. Главный механик - начальник участка механизации:

-                      не обеспечил безопасное проведение работ на строительном объекте, что выра­зилось в недостаточном контроле за наличием соответствующего удостоверения у работника, назначенного приказом лицом, ответственным за безопасное производ­ство работ кранами;

-                      допустил в эксплуатацию башенный кран, зарегистрированный в Госпромнадзоре, без разрешения на пуск в работу после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте должностным лицом Госпромнадзора;

-                      согласовал некачественно разработанный проект производства работ на строитель­ный объект, что выразилось в не отражении в нем последовательности выполнения каменных работ с учетом обеспечения устойчивости возводимых конструкций и, в целях предупреждения опасности падения материалов с высоты при перемещении их краном и складировании, способов доставки кирпича на этажи, в том числе тре­бований по применению специальных приемных площадок или специальных приспо­соблений при подаче груза на этаж.

4. Главный инженер утвердил некачественно разработанный проект производства ра­бот на строительный объект, что выразилось в не отражении в нем последователь­ности выполнения каменных работ с учетом обеспечения устойчивости возводимых конструкций и, в целях предупреждения опасности падения материалов с высоты при перемещении их краном и складировании, способов доставки кирпича на эта­жи, в том числе требований по применению специальных приемных площадок или специальных приспособлений при подаче груза на этаж.

5. Инженер ПТО некачественно разработала проект производства работ на строитель­ный объект, что выразилось в не отражении в нем последовательности выполнения каменных работ с учетом обеспечения устойчивости возводимых конструкций и, в целях предупреждения опасности падения материалов с высоты при перемещении их краном и складировании, способов доставки кирпича на этажи, в том числе тре­бований по применению специальных приемных площадок или специальных приспо­соблений при подаче груза на этаж.

6. Начальник службы охраны труда согласовал некачественно разработанный проект производства работ на строительный объект, что выразилось в не отражении в нем последовательности выполнения каменных работ с учетом обеспечения устойчивости возводимых конструкций и, в целях предупреждения опасности падения материалов с высоты при перемещении их краном и складировании, способов доставки кирпи­ча на этажи, в том числе требований по применению специальных приемных пло­щадок или специальных приспособлений при подаче груза на этаж.

7. Прораб допустил потерпевшего, стропальщика и монтажника строительных конструк­ций к выполнению работ без проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте на строительном объект.

8. Машинист башенного крана произвел подъем поддона кирпича на плиту балкона 7-го этажа строящегося здания, не имеющего специальных приемных площадок или специальных приспособлений при подаче груза на поддоне на этаж, без приспосо­блений, исключающих выпадение отдельных элементов.

 

      P.S. Горе от ума поселилось в Департаменте, инспектора труда которого, ни разу в жизни не разработав ни одного проекта производства работ, посчитали своим правом определять качество разработанного инженером ПТО проекта производства работ, достаточность или недостаточность контроля и при этом «гениально» сослались на отсутствие специальных приемных пло­щадок или специальных приспособлений при подаче груза на этаж. 

За окном скоро закончится весна и в  природе станет совсем тепло, но похоже в Департаменте государственной инспекции труда отмораживаться не собираются.

                                                               С индивидуальным подходом был Игорь Жук


Оказание услуг

Safework picture

work_safe.jpg

Погода в регионе

pogoda.by
Яндекс.Метрика

Наши партнеры

DMG Group
 © 2017 

 

Google